山东济南：不签协议，镇政府强拆住房后辩称是违建？法院：违法

马在某在山东省烟台市xx县xx村有民宅山脚下，建造于1990年大约，民宅面积180平方米，有集体土地建设工程使用证。

2019年12月，县政府发行建新核定，xx村被扩展到课税覆盖范围，马在某的小屋在课税覆盖范围内。再次，乡人民政府工作人员来和马在某协商免除事宜，马在某认为根据免除移往方案得出的免除太差了，无国法维持除此以外生活标准化，所以拒绝签字移往免除协议。

2020年3月，乡人民政府开始对xx村断水、出现异常，逼迫村里未有签约的村长搬离迁。马在某没有办国法，搬离到寄养中的寄居。然而，马在某搬离出来前两天，乡人民政府就在晚上组织工作人员建新了马在某的小屋。

马在某想到小屋被拆掉，立马在提起司法院。

乡人民政府经调查推断出，马在某的小屋没有办理建设工程建设工程使用权。

根据《城乡建设工程国法》的原则上，在城乡、村庄、建设工程区内，未有司法院争得乡村建设工程建设工程使用权顺利完成建设工程的，由乡、乡人民政府责令停止建设工程、期限内废止；并须不废止的，可以废弃。

据此，乡人民政府对辖地内，未有司法院争得乡村建设工程使用权顺利完成建设工程的犯罪行为，有强制查处的司法权。马在某的民宅未有办理任何建设工程手续，属于违国法建设工程，乡人民政府令马在某自行废弃无果后，不得已司法院强制废弃。

根据《司法院国法》的原则上，出庭对做出的行政犯罪行为负有举证责任，应当备有做出该行政犯罪行为的确凿证据和所依据的规范性文件。出庭不备有或者无强制执行并须备有确凿证据，认作没有相应确凿证据。

具体到本案中的，乡人民政府应该备有建新犯罪行为实质上的确凿证据，但乡人民政府并未有备有任何确凿证据，只是口头辩驳，因此可以应属，建新犯罪行为违国法。

至于乡人民政府辩称的，马在某的民宅都和违建，国法庭认为，马在某的民宅建造于1990年大约，乡人民政府依据2008年1月1日开始制定的《城乡建设工程国法》应属其属于违国法建筑，违犯了国法律不溯及过去的国法则，因此不予接纳。

确认乡人民政府建新马在某民宅的犯罪行为违国法。

本案中的，乡人民政府直接制定的拆掉迁，国法庭上其声称马在某的民宅都和违建，似乎只是借故，其并没有备有任何实质性的确凿证据，国法庭当然不会接纳。

在实务中的，以拆掉违代拆掉迁，是拆掉迁管理工作常用的手段之一，相相比较是针对一些建造年代相比较久远的小屋，由于国法制特殊的文化史原因，不少农民或者小城市郊区的民宅，都不够实质上的证件，但民宅不够证件，并不意味着民宅就是违建，对此，各位被课税人一定要知道。