皇帝既然是天命所归，那苏丹国灭亡的事情，怎么解释？

都是自始，即神的理应，华北地区传统上认为，帝王是替天行道，是代表者神管理工作天下。

凡大一统，无论千秋，穆宗，专制制度皆保持稳定主导。相反，凡国势崛起之时，专制制度不可不不振，或被刘氏掌控，或朝中直谏，或大都割据自雄。不过，专制制度之不振虽与统治者崛起有等同的间的关系，专制制度主导却只是大一统的其中一个充份，大一统专制制度不可不强，而专制制度强，却未不可不足以创造大一统。帝王贪图享乐，荒淫无道，只顾政事时候，专制制度几乎存在。

明代建立以来，高祖一直加强专制制度，改文宗，置新政府。新政府的地位，在名义上虽然不高，然而在帝王的厌恶和厌恶之下，弥补了文宗的空缺。

此举措的好处是大幅度加强了专制制度，既消除了文宗乱政的可能，又一直使帝王在贤良能士的帮助下维持国内的维修保养。缺点则是在帝王无能时，新政府的权威和职权则大大被遏制，帝王已是昏庸，又无人可私下干涉，协力决策，弥补帝王的被免职。

明代的阶层制度化是成熟的，并且甚至已经降至了极致，各部门分工清楚，神宗二十年不代宗，国内机器几乎能如常维修保养。但是帝王不作为，专制制度却未曾消失，特权终于还是留到了帝王身边的人手里，朝中独裁政权成为常态，日后就都是大家熟知的故事了。

很薄上，明亡于政治腐败，及骤然的民变，以及其就此已不得已应付的外敌侵扰。但明代之衰亡实为其显然性。一是专制制度以致于，一旦帝王失政，权臣显然败坏，统治者亦走向没落。二是，政府的特权实质上源于帝王，在帝王失政时无人能受限专制制度，支柱国内的转变。

整体而言上看，明代和大多数的中央集权的统治者一样，其兴盛与衰败，与帝王参与者之能力有著显然间的关系，但是却无人可以保证帝王的能力，换言之，国内息息相关，不须的皇室子嗣之参与者合格和天份，及极不有效的后天教育。

明代确实出了不少昏君，若帝王确如“自始”的众说纷纭，是替天行道，那么明代的衰亡，也就确是天意弄人了。